Democracia
Mostrando entradas con la etiqueta Democracia. Mostrar todas las entradas

viernes, 8 de enero de 2021

Bochorno y preocupación: La democracia americana socavada por su propio presidente

Todavía no tengo palabras para describir el bochornoso espectáculo, muy preocupante además, que ha supuesto el asedio y asalto al Capitolio de los Estados Unidos. No se trata solo de que una panda de locos y lunáticos, vestidos de modo estrafalario emulando a Jebediah Springfield, se hayan concentrado espontáneamente en torno al símbolo de la democracia norteamericana y lo hayan tomado al asalto; se trata de que dicha acción ha sido producto de las arengas del todavía presidente norteamericano Donald Trump. No solo no ha reconocido su derrota electoral, sino que además ha convencido a sus fanáticos seguidores de estar defendiendo la democracia por no aceptar la victoria del demócrata Joe Biden.

 

Donald Trump ha hecho gala de mucho más que mera y responsabilidad, se ha dedicado a socavar los cimientos de la democracia norteamericana y del mismo sistema que le aupó hace 4 años a la presidencia pese a haber obtenido menos voto popular. No ha aprendido de sus adversarios demócratas, quienes en aquel momento aceptaron tranquilamente la derrota, conscientes de que las reglas del juego son las mismas para todos y que en otros 4 años habría la posibilidad de cambio con unas nuevas elecciones competitivas. Lo que nunca se les ocurrió a los demócratas, ni siquiera a los republicanos con más sentido común, es que un presidente no solo no reconociera los resultados de las elecciones pese a la evidencia de ausencia de fraude y de haber perdido todas las batallas judiciales planteadas, inclusive ante tribunales de mayoría republicana, sino que además les acusara a ellos de fraude. 

El resultado de la actitud incendiaria de Trump ha sido trágico, costando la vida a cuatro de sus seguidores y a un miembro de las fuerzas de seguridad que defendieron el Capitolio. Ni siquiera elementos hilarantes, como el idiota que fue con su tarjeta de identificación del trabajo colgando del cuello (y que ha sido fulminantemente despedido, además de los cargos que le esperen ante los tribunales) o el lumbreras que robó un atril del Congreso para ponerla a la venta en ebay al día siguiente, hacen que podamos considerar este ataque a la democracia como una mera anécdota.

El número de fieles a Trump disminuye entre su círculo más cercano, pero no tengo tan claro que el fanático de base haya perdido su fe en un hombre al que ven como una suerte de dios. Lejos de haber terminado, me inclino a pensar que esto es sólo el comienzo de mayores disturbios a medida que se acerque el día 20 de enero, fecha en que de modo efectivo Trump debería abandonar la Casa Blanca. 

La irresponsabilidad del presidente saliente es patente. Ni siquiera en su mensaje para pedir a sus seguidores que abandonasen el asalto hizo autocrítica, sino que siguió defendiendo que había existido fraude y que el resultado era injusto. No sin razón facebook y twitter se vieron obligados a suspender sus cuentas, por el daño potencial que este tipo de mensajes podía generar. Siendo muy pesimistas, y dada la polarización del país entre zonas urbanas y rurales, podríamos estar ante el germen de una nueva guerra civil estadounidense.

Esta no es una idea especialmente nueva, al menos en la ficción, pero la obra "Imperio" de 2008 de Orson Scott Card, más conocido para el gran público por la saga de "El juego de Ender", así como la de Alvin Maker e incluso esa pentalogía de ciencia ficción bíblica que es "La saga del retorno", parece una premonición. 


 

Con "Imperio", Card se adentra en el terreno de la política especulativa contemporánea, planteando la posibilidad de una nueva guerra civil estadounidense y las condiciones que requeriría para darse. En parte se recurre al argumento de un ataque de falsa bandera  (sustituyan ataque de falsa bandera por fraude electoral masivo) para desencadenar una respuesta represiva que, presuntamente, pretenda restaurar la constitución del robo sufrido por parte de los tribunales y otras fuerzas. 

Pero la cosa no es tan simple, Card critica la polarización de unos políticos y votante, tanto republicanos como demócratas, incapaces de abandonar el sectarismo y llegar a acuerdos razonables, reconociendo al contrario su condición de ser humano y persona que tiene derecho a pensar de modo diferente. El propio Card, mormón militante y no precisamente lo que aquí llamaríamos un izquierdista furibundo, ni siquiera un liberal, tiene sin embargo el enorme mérito de reflejar en sus obras y sus actos una amplitud de miras que debería ser imitada. 

Confiemos pese a todo que prevalecerá el sentido común y el respeto a los valores democráticos, que implican también la aceptación de la derrota en la contienda electoral.

lunes, 18 de diciembre de 2017

¿Qué es la representación política?

La defensa de la democracia representativa se hace más sencilla cuando se entiende bien lo que el concepto de representación significa. Los defensores de la democracia directa como el modo más puro y simple de democracia, harían bien en no obviar los formidables problemas y limitaciones que ésta entraña.


sábado, 19 de noviembre de 2016

Cayetana Álvarez de Toledo y la recuperación política de España

En el marco del curso organizado por la Red Floridablanca los días 9 a 11 de noviembre de este año en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Valencia, con el título "Globalización y responsabilidad: nuevos horizontes de la democracia liberal", ya había tenido ocasión de asistir a la ponencia impartida por Esperanza Aguirre sobre el virus del populismo.

José Font y Cayetana Álvarez de Toledo en la sesión final de las jornadas organizadas por la Red Floridablanca
En la última sesión, tras una brillante presentación del escritor e historiador José Font, llegó el turno de la última ponencia del curso a cargo de Cayetana Álvarez de Toledo, portavoz de la plataforma cívica Libres e iguales, quien tuvo unas primeras palabras de agradecimiento para la UIMP y un recordatorio del papel de la universidad como lugar de debate y no de adoctrinamiento; con el espíritu crítico como eje educativo y, en suma, el lugar donde hacerse pregunta y obtener respuestas de calidad.

sábado, 12 de noviembre de 2016

Esperanza Aguirre y el virus del populismo

No todos los días se tiene la oportunidad de escuchar a ponentes con la relevancia de Esperanza Aguirre hablar de uno de los grandes males que amenaza la democracia liberal en el siglo XXI,como ya lo hiciera en el siglo XX: el populismo y sus riesgos para la democracia. 

Esperanza Aguirre atendiendo a los medios a la entrada de la UIMP de Valencia

jueves, 10 de noviembre de 2016

No es para tanto

El mundo termina, la civilización tal como la conocemos acaba de sucumbir ante la llegada del anticristo del peluquín y ni emigrar a Canadá nos salvará. Las bolsas caen en picado, la incertidumbre crece y el botón nuclear está en manos de un hombre que preguntaba sin ambages "¿Si tenemos armas nucleares, por qué no podemos usarlas?". Ni la elección del propio Chtulhu habría causado tal conmoción.

¿Por qué elegir el mal menor?

viernes, 28 de octubre de 2016

Maniqueismo y tolerancia

La universidad parece estar perdiendo su papel como espacio para el debate intelectual. Se intenta obligar a pedir perdón por defender posturas o hacer mención a cuestiones que, aunque puedan ser controvertidas en ocasiones (o incluso sin serlo en absoluto), son absolutamente lícitas. Quizás no hayamos llegado todavía al nivel estadounidense, donde muchos estudiantes entienden que la universidad es un espacio donde deben sentirse cómodos y a salvo de cualquier situación, idea u opinión que choque contra sus principios y valores morales, pero estamos peligrosamente cerca. Y lo dicho en relación al mundo universitario se debe hacer extensivo a la sociedad en su conjunto.

Escrache a Felipe González y Juan Luis Cebrián en la Universidad Complutense de Madrid en octubre de 2016

jueves, 8 de septiembre de 2016

El liberalismo frente a la atracción del marxismo

Resulta interesante parar a releer textos clásicos y reflexionar sobre el abismo que separa marxismo y liberalismo. Como aviso a navegantes, no creo que se me pueda calificar de especialmente simpatizante de otro pensamiento marxista que no sea el de Groucho. Pero el quid de la cuestión no es que mantenga una posición dada, sino que argumente por qué.

Dos Marx con pensamientos opuestos
La versión más sintética del pensamiento de Karl Marx es la expuesta en El Manifiesto Comunista (1847), en la que desarrolla su visión historicista de la lucha de clases. En la fase actual, capitalistas y proletarios se encuentran enfrentados, sometidos los segundos por los primeros a través de diferentes medios de dominación. La única libertad burguesa para Marx es la del libre comercio. Sin embargo, el capitalismo está sembrando la semilla de su propia destrucción. En la lucha subsiguiente, el proletariado se valdrá del poder para despojar a la burguesía de todo el capital mediante una acción despótica y no exenta de violencia. Cuando toda resistencia por parte de los capitalistas haya sido vencida y la propiedad privada abolida, cesarán las causas que dieron lugar al conflicto y nacerá una nueva sociedad sin clases.

lunes, 29 de agosto de 2016

III Congreso Internacional del avance del Gobierno Abierto en Valencia

Leo con satisfacción que los días 8 y 9 de septiembre de este 2016 se celebra en Valencia el III Congreso Internacional del avance del Gobierno Abierto, que será a su vez el I Congreso de Buen gobierno y transparencia de la Comunitat Valenciana. 
Organizadores del III Congreso Internacional del avance del Gobierno Abierto
Los temas del Congreso se estructurarán en torno a tres mesas temáticas que se desarrollarán en tres sesiones de mañana o tarde:
- Mesa 1: Buen gobierno y políticas de participación (coord. Joaquín Martín Cubas): jueves 8, sesión de mañana. 
- Mesa 2 La aplicación de las leyes de transparencia en un Estado compuesto por autoridades de transparencia y los jueces (coord. Andrés Boix Palop): jueves 8, sesión de tarde.

- Mesa 3: La configuración y funcionamiento de las autoridades y consejos de transparencia y buen gobierno (coord. Lorenzo Cotino Hueso): viernes 9, sesión de mañana.

lunes, 22 de agosto de 2016

Génesis y desarrollo del discurso del odio: retos constantes a la libertad de expresión

Tras la II Guerra Mundial, se aprecia la necesidad de poner algún tipo de barrera entre los Derechos Humanos y el poder del Estado. Es más, se pretende que dichos derechos sean defendidos por el Estado, que deberá abstenerse de decidir qué ideas u opiniones son razonables o admisibles. 

 Pero las diferencias en relación a la libertad de expresión comenzaron a surgir irremediablemente durante las comisiones preparatorias de redacción de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Los países comunistas fueron los más interesados en la construcción e inclusión del concepto de hate speech (Kiska 2012: 117), mientras que los países occidentales buscaban una libertad de expresión en sentido amplio. A nadie se le escapa que este interés en proscribir determinados tipos de discurso amparándose en el hate speech, sólo buscaba impedir discursos disidentes pro-democráticos en los países comunistas. No está de más recordar, por ejemplo, que el Pacto de Varsovia, supuestamente defensivo contra un enemigo exterior, sólo actúo en dos ocasiones al interior de Estados miembros que exigían libertad y democracia.

martes, 26 de enero de 2016

El delirio de Pablo Iglesias

Las palabras son tan importantes como los hechos. Mantener una cierta coherencia entre lo que se dice y lo que finalmente se hace, también. Pablo Iglesias había negado siempre que entraría en un gobierno con Pedro Sáchez y ahora se descuelga con lo contrario, incluso adjudicándose la vicepresidencia. Sin embargo, las formas y el lenguaje me hacen pensar que no tiene intención de llegar a acuerdo alguno, sino de jugar con la situación y los tiempos de modo que, al menos de cara a sus potenciales electores, pueda echar la culpa de no lograr un "gobierno del cambio" a otros y obtener réditos electorales con ello.


El último artículo de opinión publicado por Iglesias en El País, con el título "El gobierno del cambio" es una muestra más del poder de demagogia de este compañero politólogo, que parece sumido en algún tipo de delirio mesiánico. Vamos a analizarlo por partes.

martes, 22 de diciembre de 2015

¿Es el bipartidismo satánico?

Desde hace meses, y con mayor ímpetu durante la campaña electoral, las nuevas fuerzas emergentes en España, Ciudadanos y Podemos, se han apresurado a anunciar el fin del bipartidismo. Han hecho su aparición en un momento en que los dos mayores partidos tradicionales, PP y PSOE, venían seriamente lastrados: los primeros, por la aplicación de medidas económicas impopulares (aunque innegablemente las que han dejado un país más saneado a nivel macroeconómico y alejado de la sombra de un rescate como el griego) y casos de corrupción; el segundo por una falta de liderazgo interno importante y sus propios casos de corrupción. Esa situación ha provocado un desgaste en los dos grandes que, antes de la emergencia de Ciudadanos y Podemos, habría sido castigada por los electores con la abstención o votando a su contrario. Sin embargo, hoy el elector cuenta con otras opciones y las ha utilizado.
Pero ¿es tan malo el bipartidismo? En realidad, aunque se lo haya pintado como si fuera el mismísimo Satán (y tanto Errejón como Iglesias hayan usado el término turnismo, que tiene otras connotaciones que nada tienen que ver con la situación española actual), el bipartidismo no es más que una de las tipologías posibles en los sistemas de partidos competitivos. Estas elecciones han supuesto simplemente el cambio de un sistema de bipartidismo imperfecto a otro de multipartidismo moderado.

jueves, 17 de diciembre de 2015

Violencia inadmisible: ¿De verdad queremos una vendetta política?

La vida pública tiene sus peligros, pero en la España democrática, salvo incidentes aislados y ampliamente condenados, siempre se ha tenido clara la línea que delimita lo que es aceptable y lo que no. La agresión de un menor de 17 años a Mariano Rajoy durante un mitin en Pontevedra no tiene justificación posible. Los dirigentes de todos los partidos políticos que se presentan estas elecciones  han reaccionado con admirable madurez, realizando condenas sin paliativos. Lamentablemente, no se puede decir lo mismo de parte de sus bases.
Flickr del Partido Popular de Cantabria
Me temo que algunos ven una suerte de justicia poética en ese puñetazo, yo veo únicamente una prepotencia sin límites y autojustificación moral procedente de un pensamiento maniqueo. Por ponernos en situación, recordarán que determinados sectores hablaban de que "el miedo ha cambiado de bando", sobre la "violencia económica" producida por las políticas económicas y acusaban a los políticos de vivir aislados en sus torres de marfil. Bien, partiendo de esta base hay quien defiende que si los políticos fueran conscientes de que son vulnerables (en un sentido estrictamente físico) legislarían para el "pueblo".

martes, 15 de diciembre de 2015

Impresiones sobre el cara a cara. ¿Hubo un ganador?

Con una semana de diferencia respecto al anterior debate a cuatro, llegó el turno al esperado cara a cara entre Mariano Rajoy y Pedro Sánchez. ¿Qué se esperaba de un debate entre los candidatos de los dos principales partidos? Convencer a los indecisos totales no. Está ya bastante constatado que este tipo de eventos no decantan el voto de modo significativo. De lo que se trataba era de consolidar el electorado propio que ya te pensaba votar o que en algún momento te ha votado (y, a ser posible, no meter la pata de tal modo que acabes de convencer a tus votantes para quedarse en casa).
Esa cuestión y la situación en las encuestas es lo que ha determinado la estrategia seguida por cada uno de los participantes del debate. Por un lado, Pedro Sánchez se encontraba en una situación complicada en las encuestas y críticas sobre su liderazgo y carisma (el "Pedro, no te pongas nervioso" no ayuda). Por otro lado, Mariano Rajoy llega acompañado por buenos datos económicos y de empleo, pero con la sombra de la corrupción flotando sobre el Partido Popular (¿Sería la razón por la que Soraya acudió al primer debate, como indicaba Rivera?). El primero necesitaba dar imagen de solidez, el segundo intentar que los casos de corrupción no empañaran los logros económicos.

lunes, 7 de diciembre de 2015

13 consejos sobre el arte de la prudencia en política

Prólogo y comienzo del texto la edición princeps del Oráculo manual
 
La política puede conceptuarse como el arte de llegar al poder, ejercerlo y mantenerlo; siendo todas ellas aspiraciones plenamente legítimas. A fin de lograrlo, y recurriendo a "El arte de la prudencia" de Baltasar Gracián en la edición de Olañeta, aquí van 13 consejos que todo político completo debe seguir:

miércoles, 26 de agosto de 2015

Erdogan y la ayuda interesada

Aunque Erdogan es ahora mismo el jefe de estado que, como en otros países, es formalmente una figura poco más que decorativa con pocas atribuciones reales, en la práctica sigue siendo el gobernante en la sombra y el actual primer ministro, Ahmet Davutoglu, es considerado por la mayoría de los analistas como una simple marioneta. Lo cierto es que recuerda mucho al tandem Putin-Medvedev.

Añadir leyenda

jueves, 13 de agosto de 2015

Las autonosuyas y el proceso independentista catalán

La sátira política no es en mi opinión un género literario menor, sino que es vital para analizar de modo crítico hechos que, por la cercanía temporal, son todavía muy sensibles. Además, una vez pasado el tiempo, su relectura puede llevar a sorpresas sobre lo acertado de su análisis de la situación. Uno de estos libros que habría que rescatar (y película, si no se sienten con ánimo de leer) es "Las autonosuyas", de Fernando Vizcaino Casas.

El argumento es simple: al alcalde la ficticia localidad de Rebollar de la Mata, don Austrasigildo (el muy querido Alfredo Landa), se le ocurre la posibilidad de crear un ente autonómico, siguiendo el ejemplo de otras Comunidades. ¿Qué necesita un territorio y población? convence a los alcaldes de pueblos vecinos para que le nombren presidente de esta comunidad. ¿Qué necesita una hecho diferencial? Pues se hace de la necesidad virtud y no pasa nada. Lo que hasta entonces era un defecto del habla del señor alcalde, transmuta para convertirse en una nueva lengua: el farfullo. La inmersión lingüística comienza pronto, cambiando además el nombre de las calles, de modo que los ciudadanos de Rebollar pueden pasear por la Calle del Falo (antes del Palo) y decirle a la parienta que esta noche follo... con fatatas. Hasta se organizan fiestas de hermandad con otros nacionalistas, que no están especialmente contentos de los derroteros que está siguiendo el proceso autonómico.

lunes, 10 de agosto de 2015

Reseña: Chorizos, atraco a la española. Un cómic sobre desafección política

Que los comics hace mucho que pasaron la barrera de considerarse simples productos de entretenimiento para niños, es hoy una obviedad. En otro tiempo, el cómic ha sido una curiosa vía de escape de la realidad y de crítica al régimen del momento, que podía llevar a problemas absolutamente surrealistas con la censura. El gran Ibáñez se vio obligado a eliminar al siniestro doctor de Rue del Percebe 13, especializado en crear monstruos bastante tontorrones de todo tipo, porque la censura entendía que crear vida sólo correspondía a Dios. Por fortuna la situación actual es bien diferente y vivimos en un país donde la democracia, con sus luces y sus sombras, está consolidada y la libertad de expresión completamente garantizada.

En este contexto hay valientes que, pese a la crisis, se atreven a sacar nuevos proyectos editoriales. La joven editorial valenciana, Grafito Editorial, entre otros títulos de gran calidad y que nos sacarán una sonrisa cuanto menos (les recomiendo echar un vistazo a "Cazadores de sonrisas"), se ha animado a publicar una verdadera oda a la desafección política: Chorizos, atraco a la española, guionizado por Ricardo Vilbor y dibujado por Ricar González. Nunca una referencia a un embutido ha sido más utilizada en política.

Portada y pequeña tarjeta de regalo. Diganme que no les recuerda a nadie

lunes, 3 de agosto de 2015

Todo lo que sube, baja: Podemos y la ley de la gravedad política

La primera entrada de este blog fue una defensa de la democracia representativa, en un tiempo en que la plataforma del 15M estaba en plena efervescencia y no se había materializado en un partido político concreto. De hecho, al 15M se le echaba en cara esa petición de cambio, esa queja de no sentirse representados por los partidos existentes, pero no articular otro (u otros) para resolverlo, pues en democracia nada obsta para la formación de nuevos partidos políticos. Esta carencia la suplió Podemos con su creación formal en marzo de 2014.

Irrumpió en la arena política definiéndose como un partido que se presentaba diferente de la vieja política que representaba "la casta" y no circunscrito al tradicional eje izquierda-derecha (aunque la mayoría de su electorado y las encuestas del CIS lo sitúan con claridad muy a la izquierda). Un partido de la gente y para la gente, que podría influir en todas las decisiones de la dirección del partido gracias al sistema asambleario de los círculos que pusieron en marcha. Un partido donde no hay políticos sino activistas, porque el político convencional lucha por el poder pero no para servir a la gente. En suma, una especie de arcadia partidista feliz.



Comenzó pisando muy fuerte y obteniendo de forma sorpresiva para un partido de reciente creación, incluso para las encuestas más optimistas, cinco escaños en las elecciones al Parlamento Europeo de mayo de 2014. De ahí en adelante su avance parece casi imparable y fagocita virtualmente a Izquierda Unida allí donde se presenta. Obtiene buenos resultados primero en las elecciones andaluzas de marzo de 2015 y luego en las municipales y autonómicas de mayo de 2015. Ahora, camino de las generales que previsiblemente tendrán lugar en noviembre, el fenómeno Podemos comienza a perder fuelle. Veamos por qué.

lunes, 21 de octubre de 2013

Didáctica política: Cómo reclamar derechos fundamentales ante el defensor del pueblo

Si alguna vez se han preguntado qué ocurre con las firmas que se recogen para diferentes objetivos, bajo el paraguas de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP), regulada por Ley Orgánica 3/1984, sepan que si tratan sobre derechos fundamentales, no sirven absolutamente para nada, pues el artículo 87.3 de la Constitución española (CE), establece expresamente que "No procederá dicha iniciativa en materias propias de ley orgánica, tributarias o de carácter internacional, ni en lo relativo a la prerrogativa de gracia." (Para los legos en Derecho, la regulación de derechos fundamentales se hace siempre por ley orgánica). Pero no se lleven las manos a la cabeza, aunque legalmente sirvan de poco, lo que sí expresan es una demanda social de al menos un sector de la población, que seguramente alguno de los partidos con representación parlamentaria tendrá en cuenta.

lunes, 26 de agosto de 2013

Alegato por la democracia: nadie desea vivir en una sociedad del terror (II) Las primaveras árabes y la claridad moral

En la primera parte de esta entrada me he centrado en una sociedad del miedo muy concreta, la antigua unión Soviética, y en las causas que explican su hundimiento, inesperado por parte incluso de los analistas internacionales más avezados. Aunque lo importante no es que finalmente cayera, sino que podría haber caido mucho antes de haber llevado a cabo las políticas de presión adecuadas, basadas en hacer depender cualquier tipo de ayuda o colaboración del respeto a los derechos humanos.

¿Y qué relación tiene todo esto con la primavera árabe? Durante años, se ha estado apoyando a regímenes que, si bien podían no ser tan cruentos como sus respectivas alternativas (No perdamos de vista el contexto de Guerra Fria anterior a 1991), distaban mucho de ser democráticos. Se consideraba la existencia de un dictador fuerte como la mejor opción para la estabilidad. Si, de algún modo, se hubiera hecho como con la Unión Soviética, haciendo depender la cooperación técnica y económica del cumplimiento de los derechos humanos y la implantación de reformas que construyeran una sociedad civil sólida y unas instituciones confiables y relativamente transparentes, a buen seguro nos encontraríamos con un escenario diferente. Como aprendió Sharanski de su gran mentor, Sajarov, "el mundo no puede depender de líderes que no dependen de su propio pueblo".

Isaac Rabin, Yaser Arafat y Bill Clinton durante la firma de los acuerdos de Oslo el 13 de septiembre de 1993 en Washington D.C. Quien más sonríe es quien menos iba a cumplir de los acuerdos. Fuente: Wikipedia
© La Justicia Como Equidad
Maira Gall